航空公司及機(jī)場(chǎng)整體過(guò)站情況分析

航班過(guò)站時(shí)間是衡量航空公司和機(jī)場(chǎng)運(yùn)行效率的重要指標(biāo)之一。根據(jù)民航局航班正常統(tǒng)計(jì)辦法規(guī)定，計(jì)劃過(guò)站時(shí)間是指前段航班到達(dá)本站計(jì)劃到港時(shí)間至本段航班計(jì)劃離港時(shí)間之間的時(shí)間;實(shí)際過(guò)站時(shí)間是指前段航班到達(dá)本站實(shí)際到港時(shí)間至本段航班實(shí)際離港時(shí)間之間的時(shí)間。航空公司在安排航班計(jì)劃時(shí)，既要滿(mǎn)足機(jī)型最少過(guò)站時(shí)間的限制，也要針對(duì)航班延誤的分布規(guī)律利用過(guò)站時(shí)間實(shí)現(xiàn)對(duì)部分延誤的吸收，減輕延誤對(duì)航班計(jì)劃的影響。因此，充分掌握各大航空公司和機(jī)場(chǎng)對(duì)航班過(guò)站的保障情況顯得尤為重要。

本期以2016年9月份數(shù)據(jù)為分析樣例，使用實(shí)際平均過(guò)站時(shí)間和實(shí)際過(guò)站架次為主要分析指標(biāo)，選取25家機(jī)場(chǎng)和10家航空公司為對(duì)象展開(kāi)分析，所含機(jī)場(chǎng)分別是：北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)、上海虹橋國(guó)際機(jī)場(chǎng)、上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)、廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)、深圳寶安國(guó)際機(jī)場(chǎng)、成都雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)、昆明長(zhǎng)水國(guó)際機(jī)場(chǎng)、天津?yàn)I海國(guó)際機(jī)場(chǎng)、杭州蕭山國(guó)際機(jī)場(chǎng)、重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)、鄭州新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)、武漢天河國(guó)際機(jī)場(chǎng)、烏魯木齊地窩堡國(guó)際機(jī)場(chǎng)、大連周水子國(guó)際機(jī)場(chǎng)、廈門(mén)高崎國(guó)際機(jī)場(chǎng)、南京祿口國(guó)際機(jī)場(chǎng)、?？诿捞m國(guó)際機(jī)場(chǎng)、長(zhǎng)沙黃花國(guó)際機(jī)場(chǎng)、青島流亭國(guó)際機(jī)場(chǎng)、濟(jì)南遙墻國(guó)際機(jī)場(chǎng)、西安咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)、哈爾濱太平國(guó)際機(jī)場(chǎng)、三亞鳳凰國(guó)際機(jī)場(chǎng)、沈陽(yáng)桃仙國(guó)際機(jī)場(chǎng)、貴陽(yáng)龍洞堡國(guó)際機(jī)場(chǎng);所含航空公司分別是：中國(guó)國(guó)際航空公司、中國(guó)南方航空公司、中國(guó)東方航空公司、海南航空公司、深圳航空公司、四川航空公司、廈門(mén)航空公司、山東航空公司、天津航空公司、春秋航空公司。其中選取春秋航空是看中其民營(yíng)基因和低成本航空的雙重代表屬性。

1 過(guò)站統(tǒng)計(jì)概述

1.1 航空公司

首先利用過(guò)站架次和平均過(guò)站時(shí)間兩個(gè)指標(biāo)對(duì)航空公司的過(guò)站情況進(jìn)行宏觀描述。

9月份數(shù)據(jù)表明中國(guó)南方航空公司過(guò)站架次最多，高達(dá)34887架，中國(guó)東方航空公司緊隨其后，而中國(guó)國(guó)際航空公司作為第三名與前兩名的體量相差較大。

在所選航空公司中，天津航空公司航班的平均過(guò)站時(shí)間最短，僅為65分鐘，山東航空公司與四川航空的水平基本接近，分別是第二名和第三名。值得注意的是，中國(guó)南方航空公司在體量遠(yuǎn)超天津航空、山東航空的情況下，平均過(guò)站時(shí)間仍在80分鐘左右，僅比第二名山航高6分鐘，說(shuō)明該公司在航班計(jì)劃編排、現(xiàn)場(chǎng)指揮保障等方面具有值得借鑒之處。

基于大數(shù)據(jù)分析方法可以自動(dòng)識(shí)別歷史運(yùn)行數(shù)據(jù)的模式，甄別航班計(jì)劃過(guò)站時(shí)間的合理性，既有助于提升飛機(jī)、機(jī)組等的使用效率，又能利用過(guò)站時(shí)間吸收可能發(fā)生的延誤，增強(qiáng)航班計(jì)劃的魯棒性。

1.2 機(jī)場(chǎng)

繼續(xù)利用過(guò)站架次和平均過(guò)站時(shí)間兩個(gè)指標(biāo)對(duì)各大機(jī)場(chǎng)的過(guò)站情況進(jìn)行描述。

在9月份，北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的過(guò)站航班數(shù)量最多，達(dá)到11767架次，其次為上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)和廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)。在所選機(jī)場(chǎng)中，鄭州新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)的航班平均過(guò)站時(shí)間最短，僅為65分鐘，隨后是武漢天河國(guó)際機(jī)場(chǎng)與貴陽(yáng)龍洞堡國(guó)際機(jī)場(chǎng)，水平基本接近，均為67分鐘，北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的航班平均過(guò)站時(shí)間最長(zhǎng)，約為129分鐘。整體看來(lái)，越是繁忙的機(jī)場(chǎng)，過(guò)站架次數(shù)值越高，航班平均過(guò)站時(shí)間也越長(zhǎng)，但詳細(xì)觀察數(shù)據(jù)也可以發(fā)現(xiàn)，指標(biāo)之間并沒(méi)有必然的單調(diào)變化關(guān)系，例如廈門(mén)高崎國(guó)際機(jī)場(chǎng)、?？诿捞m國(guó)際機(jī)場(chǎng)和烏魯木齊地窩堡國(guó)際機(jī)場(chǎng)的平均過(guò)站時(shí)間均為92分鐘，但3個(gè)機(jī)場(chǎng)的過(guò)站航班數(shù)量卻各不相同，差異達(dá)到近2000架。

由于航空公司在各機(jī)場(chǎng)的份額不同，投入的力量必然存在差異，而機(jī)場(chǎng)自身的保障水平也受到眾多環(huán)節(jié)的制約，因此在識(shí)別影響機(jī)場(chǎng)過(guò)站時(shí)間的因素時(shí)，仍需要結(jié)合機(jī)場(chǎng)實(shí)際運(yùn)行特征，基于歷史數(shù)據(jù)繼續(xù)挖掘分析。

2 機(jī)型影響

2.1 航空公司

機(jī)型是影響過(guò)站時(shí)間的重要因素，選取上述10個(gè)航空公司，統(tǒng)計(jì)同一公司內(nèi)不同機(jī)型的過(guò)站水平進(jìn)行分析。為了便于揭示平均過(guò)站時(shí)間與過(guò)站架次之間的關(guān)系，將過(guò)站架次進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使用該航空公司內(nèi)某一機(jī)型過(guò)站架次占所有機(jī)型過(guò)站架次總和的百分比作為新的指標(biāo)進(jìn)行聯(lián)合展示

對(duì)于機(jī)型較為統(tǒng)一的深圳航空、四川航空、廈門(mén)航空等公司，機(jī)型越大(飛機(jī)提供座位數(shù)越多)，該機(jī)型的航班平均過(guò)站時(shí)間越長(zhǎng)，機(jī)型影響的趨勢(shì)較為直接、明顯;對(duì)于機(jī)型較為豐富的四大航，機(jī)型(提供座位數(shù))與過(guò)站時(shí)間的變化趨勢(shì)則沒(méi)有一直保持單調(diào)性。

以A332為例，雖然其提供的座位數(shù)大于A333，但東航、南航等對(duì)A332的過(guò)站保障時(shí)間均高于A333。數(shù)據(jù)表明，由于A332是A333的遠(yuǎn)程、短機(jī)身型，故航空公司更多地利用A332(相對(duì)A333)執(zhí)行國(guó)際航班，而國(guó)際航班受航班時(shí)刻、機(jī)場(chǎng)等多重因素影響，計(jì)劃過(guò)站時(shí)間設(shè)置的較長(zhǎng)，導(dǎo)致其它因素高于機(jī)型本身對(duì)過(guò)站時(shí)間的影響。因此，在下一節(jié)，我們將繼續(xù)分析不同機(jī)型航班在同一機(jī)場(chǎng)內(nèi)的過(guò)站表現(xiàn)，以減少部分因素的干擾。

從過(guò)站架次占比可以看出，目前這10個(gè)航空公司的主用機(jī)型包括A319、A320、B737、B738等，A321、A332、A333也是常用機(jī)型。

對(duì)比上述7個(gè)機(jī)型在不同航空公司的過(guò)站時(shí)間分布水平可以發(fā)現(xiàn)，除了A332和B738，其它機(jī)型的平均過(guò)站時(shí)間相對(duì)分布的比較緊湊：

A332在不同航空公司之間的平均過(guò)站水平最高相差達(dá)到44分鐘(108-152)，中國(guó)東方航空公司對(duì)A332的過(guò)站保障時(shí)間最長(zhǎng);

B738在各航空公司之間的平均過(guò)站水平最高相差32分鐘(73-105)，中國(guó)國(guó)際航空公司對(duì)B738的過(guò)站保障時(shí)間最長(zhǎng)(受到首都機(jī)場(chǎng)和國(guó)際航班的雙重影響);

在所選機(jī)型中，各航空公司對(duì)A321的保障水平最為一致，不同公司平均過(guò)站時(shí)間相差最大僅為13分鐘，其余機(jī)型約在20分鐘左右。

相同機(jī)型在不同航空公司的過(guò)站時(shí)間分布也充分說(shuō)明，除了機(jī)型，還有更多的運(yùn)行因素影響過(guò)站時(shí)間。

2.2 機(jī)場(chǎng)

根據(jù)上文對(duì)各大機(jī)場(chǎng)過(guò)站架次的排名統(tǒng)計(jì)，并結(jié)合民航航班正常統(tǒng)計(jì)辦法中對(duì)最少過(guò)站時(shí)間有區(qū)分要求的機(jī)場(chǎng)對(duì)象，最終選取北京首都、上海浦東、廣州白云等10個(gè)機(jī)場(chǎng)，分析機(jī)型的影響。

根據(jù)當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，各大機(jī)場(chǎng)常見(jiàn)的空客機(jī)型有A319、A320、A321、A332、A333等;常見(jiàn)的波音機(jī)型有B733、B734、B737、B738、B739、B763等。

2.2.1 空客機(jī)型分析

從A319到A333，提供座位數(shù)量越來(lái)越多，但僅在廣州白云機(jī)場(chǎng)，平均過(guò)站時(shí)間呈現(xiàn)了對(duì)應(yīng)的遞增趨勢(shì)(深圳寶安機(jī)場(chǎng)大致符合該趨勢(shì));在其它機(jī)場(chǎng)中，機(jī)型的影響便沒(méi)有明顯的反映。仍以機(jī)型A332為例，在上海浦東、昆明長(zhǎng)水、重慶江北等機(jī)場(chǎng)，與航空公司過(guò)站統(tǒng)計(jì)結(jié)果類(lèi)似，雖然提供座位數(shù)少于A333，但過(guò)站時(shí)間均遠(yuǎn)高于A333。

2.2.2 波音機(jī)型影響

雖然波音公司B733、B734以及B77L等機(jī)型也常在各大機(jī)場(chǎng)中出現(xiàn)，但由于多是運(yùn)行中國(guó)郵政航空、中國(guó)國(guó)際貨運(yùn)航空、順豐航空等貨運(yùn)航空公司的航班，航班銜接較為松散，過(guò)站時(shí)間均遠(yuǎn)高于一般客運(yùn)航空公司，故在此不做分析。選取10個(gè)機(jī)場(chǎng)內(nèi)普遍出現(xiàn)的B737、B738和B763三種機(jī)型進(jìn)行對(duì)比。

在上述機(jī)場(chǎng)中，上海虹橋機(jī)場(chǎng)、西安咸陽(yáng)機(jī)場(chǎng)、深圳寶安機(jī)場(chǎng)、成都雙流機(jī)場(chǎng)、重慶江北機(jī)場(chǎng)等大致反映反映了機(jī)型對(duì)平均過(guò)站時(shí)間的線性影響，其中以上海虹橋機(jī)場(chǎng)最為明顯。而在其他機(jī)場(chǎng)，機(jī)型與過(guò)站時(shí)間的影響模式依然較為復(fù)雜，例如廣州白云機(jī)場(chǎng)，三類(lèi)機(jī)型的平均過(guò)站時(shí)間幾乎相同;而上海浦東機(jī)場(chǎng)和昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)則表現(xiàn)出過(guò)站時(shí)間與機(jī)型(座位數(shù)量)呈反比的趨勢(shì)。

以B737為例，在昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)，平均過(guò)站時(shí)間高達(dá)144分鐘，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)B738和B763的水平。通過(guò)統(tǒng)計(jì)B737運(yùn)行的城市對(duì)過(guò)站航班數(shù)量，選取了排名前10的目的地機(jī)場(chǎng)(共占59.1%的過(guò)站航班)，有一幅圖的四字碼中表示：西雙版納嘎灑機(jī)場(chǎng)、麗江機(jī)場(chǎng)、德宏芒市機(jī)場(chǎng)、保山云端機(jī)場(chǎng)、普洱思茅機(jī)場(chǎng)、大理機(jī)場(chǎng)、廣州白云機(jī)場(chǎng)、成都雙流機(jī)場(chǎng)、臨滄機(jī)場(chǎng)、迪慶香格里拉機(jī)場(chǎng)。而在另一圖中可以發(fā)現(xiàn)，平均過(guò)站時(shí)間基本均超過(guò)120分鐘，而飛往成都雙流機(jī)場(chǎng)和迪慶香格里拉機(jī)場(chǎng)的航班平均過(guò)站時(shí)間甚至已經(jīng)超過(guò)180分鐘。排除成都雙流機(jī)場(chǎng)和廣州白云機(jī)場(chǎng)時(shí)隙資源緊張的因素外，其余機(jī)場(chǎng)均為云南省省內(nèi)支線機(jī)場(chǎng)，航班量較少，以ZPDQ(香格里拉機(jī)場(chǎng))為例，飛常準(zhǔn)大數(shù)據(jù)分析顯示，截止到2017年11月份，該機(jī)場(chǎng)高峰小時(shí)架次僅有3架。因此，由于航空運(yùn)輸需求較少，支線航班的飛機(jī)利用率較低，故而過(guò)站時(shí)間較長(zhǎng)。同樣，在上海浦東機(jī)場(chǎng)，也存在類(lèi)似的情況，飛往桂林兩江、南寧吳圩以及湛江坡頭等支線機(jī)場(chǎng)的航班過(guò)站時(shí)間均較長(zhǎng);除了城市對(duì)航線外，部分航空公司的航班在浦東機(jī)場(chǎng)的整體過(guò)站水平(包括B737)均較低，其原因有待進(jìn)一步挖掘。

綜上，在眾多影響因素的合力作用下，機(jī)型與過(guò)站時(shí)間之間的關(guān)聯(lián)應(yīng)呈現(xiàn)非線性趨勢(shì)。建立過(guò)站時(shí)間與機(jī)型等多重因素的關(guān)聯(lián)分析模型時(shí)，應(yīng)基于不同的場(chǎng)景，基于歷史數(shù)據(jù)設(shè)置機(jī)型因素的影響權(quán)重。